El espacio ultraterrestre se ha consolidado como un dominio estratégico esencial para la seguridad nacional, la disuasión geopolítica y la protección de infraestructuras críticas. En este contexto, el subsector de defensa y seguridad espacial engloba las actividades dirigidas al desarrollo, operación y resguardo de capacidades militares —tanto exclusivas como de uso dual— en el entorno espacial, así como a la vigilancia y monitoreo del entorno orbital, conocida como Space Situational Awareness (SSA).
Los crecientes riesgos asociados a ciberataques, interferencias electromagnéticas, armas antisatélite (ASAT) y la congestión orbital han catalizado el diseño de nuevas arquitecturas de defensa espacial basadas en constelaciones satelitales distribuidas, resilientes, con capacidad de reposición rápida y redundancia operativa. Este enfoque busca asegurar la continuidad de los servicios estratégicos en escenarios de conflicto o disrupción tecnológica.
La creación de estructuras militares específicas —como la U.S. Space Force (Estados Unidos), el Commandement de l’Espace (Francia) o el Defence Space Agency (India)— responde a la necesidad de articular doctrinas operativas, marcos legales e inversiones sostenidas en capacidades espaciales de defensa. Estas instituciones también reflejan una creciente percepción del espacio como un entorno operativo activo y competitivo, donde la superioridad tecnológica es clave para preservar los intereses nacionales.
El crecimiento exponencial de constelaciones comerciales, junto con la creciente dependencia civil del espacio para servicios críticos —como navegación, telecomunicaciones, banca, energía o transporte— ha dado lugar a nuevas amenazas híbridas. Estas incluyen spoofing de señales GNSS, sabotaje de estaciones terrestres, ciberataques a sistemas satelitales o colisiones inducidas por maniobras hostiles.
Entre las principales líneas de acción estratégica en defensa espacial se destacan:
- Desarrollo de satélites de comunicaciones seguras (MILSATCOM), integración de criptografía cuántica y reforzamiento de la redundancia orbital.
- Operación de sistemas de navegación autónomos, tales como GPS (EE. UU.), GLONASS (Rusia), BeiDou (China) y Galileo (Unión Europea).
- Despliegue de satélites de observación y reconocimiento militar (electro-óptico, SAR, infrarrojo térmico).
- Fortalecimiento de capacidades de SSA para prevenir colisiones, detectar interferencias y anticipar actividades hostiles.
- Implementación de capacidades contraespaciales (ASAT), que van desde la interferencia electromagnética hasta la desactivación electrónica o destrucción cinética de objetos orbitales.
Frente a este panorama, se observa una tendencia hacia arquitecturas satelitales distribuidas, con múltiples nodos, plataformas móviles y órbitas diversificadas (LEO, MEO, GEO y cislunares), lo que incrementa la resiliencia del sistema global. Paralelamente, emergen iniciativas conjuntas entre gobiernos, agencias espaciales y actores privados orientadas a fortalecer tanto la SSA como la gestión del tráfico espacial (Space Traffic Management, STM).
Desde una perspectiva económica, la inversión en defensa espacial genera externalidades tecnológicas significativas para el sector civil. Estas incluyen avances en sensores de alta resolución, sistemas de propulsión eléctrica, navegación de precisión y redes de mando y control distribuidas. Asimismo, abre oportunidades para contratistas especializados, empresas emergentes de uso dual (dual-use startups) y consorcios público-privados de alta tecnología.
En términos de gasto, la inversión mundial en capacidades espaciales de defensa superó los 40 mil millones de dólares en 2023. Como se muestra en la siguiente tabla, Estados Unidos lideró con una inversión estimada de 28 mil millones de USD, lo que representa cerca del 70% del total global. Le siguieron China con 5,5 mil millones, Rusia con 3 mil millones, India con 2 mil millones y la Unión Europea con 2,5 mil millones.
Tabla 1. Inversión en defensa espacial por país (2023)
(en miles de millones de USD)
| País | Inversión en defensa espacial | |
| Estados Unidos | 28,0 | |
| China | 5,5 | |
| Rusia | 3,0 | |
| India | 2,0 | |
| Unión Europea | 2,5 | |
Este patrón de inversión muestra una clara correlación entre el desarrollo de capacidades militares espaciales y el posicionamiento geopolítico global. Estados Unidos mantiene una ventaja sustancial debido a su estructura institucional avanzada (U.S. Space Force) y a su ecosistema de contratistas y empresas tecnológicas. China y Rusia han intensificado el desarrollo de capacidades antisatélite y SSA, mientras que India y la UE se enfocan en autonomía estratégica y resiliencia operativa mediante satélites de doble uso y cooperación internacional.
Se prevé que este subsector continúe su expansión en los próximos años, no solo como mecanismo de defensa nacional, sino también como instrumento de influencia geoestratégica, estabilización de mercados espaciales emergentes y garantía del acceso seguro y sostenible al espacio exterior.
De acuerdo con proyecciones recientes, se espera que el subsector específico de militarización espacial experimente un crecimiento significativo hasta 2030. Según Report Ocean:
- En 2024, el mercado global de militarización espacial se estimó en USD 55.340 millones, y se anticipa que alcance los USD 87.880 millones para 2030, lo que implica un crecimiento anual compuesto (CAGR) del 8,01 % durante el periodo 2025 2030 .
Este auge responde al aumento de inversiones en satélites de defensa, sistemas ASAT, comunicaciones seguras y capacidades SSA, impulsado por tensiones geopolíticas, la proliferación de constelaciones y el fortalecimiento de arquitecturas resilientes.
Para situar este dato en contexto, mientras el gasto total mundial en defensa (todas las ramas) podría alcanzar entre USD 3,3 y 3,4 billones para 2030 —un aumento del 40% respecto a 2023 —, la militarización espacial representará alrededor del 3% del total, consolidándose como un mercado especializado pero de alta prioridad estratégica.
Este crecimiento impulsará la competencia tecnológica entre potencias espaciales, estimulará el desarrollo de soluciones innovadoras (comunicaciones cuánticas, sensores avanzados, inteligencia artificial espacial, sistemas autónomos ASAT) y potenciará las oportunidades para industria dual-use y startups especializadas.
Desafíos regulatorios y normativos de la defensa espacial hacia 2030
El rápido crecimiento del gasto en defensa espacial, proyectado para superar los 87.000 millones de dólares en 2030, plantea profundas tensiones en el marco normativo internacional del espacio ultraterrestre. La ausencia de acuerdos vinculantes actualizados, la ambigüedad jurídica en torno al uso de tecnologías antisatélite (ASAT) y la falta de mecanismos eficaces de verificación y transparencia configuran un entorno regulatorio fragmentado e insuficiente frente a los desafíos emergentes.
1. Obsolescencia del marco jurídico internacional
El Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967 (OST), pilar del derecho espacial, prohíbe el emplazamiento de armas nucleares y de destrucción masiva en órbita, pero no regula expresamente el uso de armas convencionales en el espacio ni las operaciones ofensivas como el jamming, el spoofing o la ciberinterferencia. Esto deja una zona gris legal que los Estados explotan mediante doctrinas estratégicas cada vez más activas, dificultando la distinción entre usos defensivos y agresivos de capacidades espaciales.
2. Ausencia de consenso sobre armas antisatélite (ASAT)
Las pruebas destructivas ASAT —como las realizadas por Rusia (2021), China (2007) o EE. UU. (2008)— han generado importantes problemas de proliferación de desechos orbitales, además de escalar las tensiones geopolíticas. Sin embargo, no existe aún un tratado internacional que prohíba o regule el desarrollo y uso de tecnologías ASAT. Si bien algunas iniciativas multilaterales han buscado establecer una moratoria, como la propuesta estadounidense de 2022 en la Asamblea General de la ONU, su adopción ha sido parcial y no vinculante.
3. Vacíos normativos en la gestión del tráfico espacial (STM)
A medida que aumentan las actividades militares y comerciales en órbita baja (LEO), la gestión del tráfico espacial se convierte en un imperativo de seguridad y sostenibilidad. Sin embargo, no existe una autoridad global con competencias ejecutivas en materia de STM, y los sistemas de monitoreo dependen de capacidades nacionales descoordinadas. Esto representa un riesgo de incidentes, malinterpretaciones y escaladas involuntarias, especialmente en entornos de constelaciones duales o de inteligencia.
4. Problemas de atribución y responsabilidad internacional
El principio de responsabilidad estatal por daños causados por objetos espaciales (Art. VII del OST y Convenio de Responsabilidad de 1972) se enfrenta a serios desafíos técnicos en contextos de ciberataques espaciales, interferencias anónimas o sabotajes encubiertos. La atribución técnica de eventos hostiles en órbita es compleja y sujeta a interpretaciones políticas, lo que debilita la posibilidad de exigir compensaciones o activar mecanismos diplomáticos de resolución de conflictos.
5. Militarización encubierta de activos comerciales
Otro desafío emergente es la dualidad tecnológica creciente entre los sectores civil y militar. Muchos satélites comerciales —especialmente de observación terrestre, comunicaciones o navegación— son susceptibles de uso militar, ya sea por diseño o por acceso compartido. Esto dificulta la verificación de usos pacíficos del espacio, en contravención con el principio rector del OST, y plantea interrogantes sobre el papel de las empresas privadas en escenarios de conflicto.
Hacia un nuevo marco de gobernanza espacial
Frente a este panorama, se vislumbran tres necesidades críticas hacia 2030:
- Desarrollar instrumentos jurídicos más precisos, incluyendo tratados específicos sobre ASAT, STM y usos hostiles del espacio exterior.
- Consolidar mecanismos de transparencia y fomento de la confianza (TCBMs), como notificaciones previas de lanzamientos, intercambio de datos SSA, y códigos de conducta operativa.
- Ampliar la cooperación internacional y público-privada, incorporando actores comerciales, startups tecnológicas y agencias espaciales emergentes en los procesos regulatorios.
El establecimiento de una organización internacional de tráfico espacial (análogo a la OACI para la aviación civil) ha sido propuesto por expertos y gobiernos como un paso necesario para reducir riesgos sistémicos y garantizar un entorno operativo seguro y predecible en un espacio orbital cada vez más militarizado.
Conclusión
El subsector de defensa y seguridad espacial sigue en una fase de expansión acelerada, impulsado tanto por imperativos estratégicos como por avances tecnológicos disruptivos. La creciente militarización del espacio, en paralelo con su uso comercial y civil, plantea desafíos multidimensionales que trascienden la lógica convencional de los dominios terrestres, marítimos o aéreos. Frente a un entorno cada vez más congestionado, competitivo y vulnerable, las potencias espaciales han adoptado arquitecturas satelitales resilientes, capacidades antisatélite y sistemas avanzados de vigilancia orbital.
Sin embargo, este dinamismo contrasta con un marco regulatorio internacional desactualizado e insuficiente para prevenir conflictos, proteger infraestructuras críticas y preservar el uso pacífico del espacio exterior. La falta de normas vinculantes sobre armas espaciales, la ausencia de una gobernanza operativa del tráfico orbital y los problemas de atribución en contextos hostiles constituyen amenazas sistémicas a la estabilidad global.
Para garantizar un desarrollo sostenible del ecosistema espacial, será esencial articular un nuevo régimen de gobernanza basado en el equilibrio entre soberanía, seguridad y cooperación. Esto implicará fortalecer el diálogo internacional, ampliar los mecanismos de transparencia y fomentar la inclusión de actores no estatales, especialmente en lo relativo a soluciones tecnológicas y vigilancia situacional. La defensa espacial no solo es un desafío estratégico del presente, sino una variable determinante del equilibrio geopolítico, la seguridad económica y la libertad operativa en el espacio ultraterrestre en las próximas décadas.
Referencias
– Space Foundation. (2024). The Space Report 2024: Quarter 1. Space Foundation.
– European Space Policy Institute (ESPI). (2023). Space Security and Defence in Europe: Current Framework and Future Outlook. ESPI Report 85.
– Weeden, B., & Samson, V. (2022). Global Counterspace Capabilities: An Open Source Assessment. Secure World Foundation.
– U.S. Department of Defense. (2023). Defense Space Strategy Summary. Office of the Secretary of Defense.
– UNIDIR. (2022). Space Security: Norms, Rules and Principles. United Nations Institute for Disarmament Research.
– Baines, P. D., & Jakhu, R. S. (2022). Handbook of Space Security: Policies, Applications and Programs (2nd ed.). Springer.
– Bowen, B. E. (2020).?War in Space: Strategy, Spacepower, Geopolitics. Edinburgh University Press.
– United Nations Office for Outer Space Affairs (UNOOSA). (2023). Status of International Agreements relating to Activities in Outer Space.
– Secure World Foundation. (2023). Global Counterspace Capabilities: An Open Source Assessment.
– United Nations Institute for Disarmament Research (UNIDIR). (2022). Norms for Outer Space: A Small Step for the UN.
– Weeden, B., & Samson, V. (2021). Addressing the Challenges of Space Norms Development. Secure World Foundation.
– Johnson, C. D. (2022). Space Traffic Management: National and International Policies and Initiatives. Center for Strategic and International Studies (CSIS).
– European External Action Service (EEAS). (2023). EU Approach to Space Threats and Normative Behavior in Outer Space.
